“Para nosotros se habría contravenido la ley vigente”, adujo el legislador del FPV

Esclarecedora intervención del diputado Petersen acerca de una multa “perdonada” a la empresa ALUAR en la anterior gestión de gobierno

El legislador provincial Oscar Petersen, quien integra el Bloque mayoritario del “Frente para la Victoria” en la Legislatura del Chubut, tuvo una ilustrativa y esclarecedora intervención en la Sesión Ordinaria del pasado jueves con relación a una convocatoria, fijada para el próximo día 21, del Ministro de Ambiente y Control del Desarrollo Sustentable, Dr. Eduardo Maza, para explicitar ante los diputados en reunión de Comisión acerca de los procedimientos administrativos llevados a cabo en torno a una multa aplicada y posterior perdón ministerial a la empresa productora de aluminio ALUAR S.A., en anterior gestión de gobierno.
“Quería referirme a uno de los temas que planteó el diputado Risso con respecto a la convocatoria del Ministro de Ambiente. Debo decirle que, a partir de una iniciativa dentro del Bloque del “Frente para la Victoria” en el mes de enero, pedimos al Ministerio el Expediente 968, del año 2009. Me fue concedido el análisis para promover, finalmente, después del estudio, un informe preliminar de todo eso. Asi lo hemos hecho, que nos ha llevado un gran trabajo, gran parte de enero y todo febrero. Este es un hecho que comienza en el Juzgado Federal, a través de una denuncia que se presenta allí. El Juez Federal ordena un peritaje y ahí donde actúa la Universidad de Cuyo e, incluso, el INTI. La Subsecretaría de Regulación y Control Ambiental recoge esos informes en el Expediente 968 del 2009, que tiene una extensión importante: más de 860 fojas”, explicó Petersen.

“Es muy llamativo cómo fue ese proceso”

“Esto es lo que hemos venido estudiando y analizando con los colaboradores en todo este tiempo. Indudablemente, contiene cosas importantes y destacables para ver si, realmente aquí, en los hechos administrativos, no se ha cometido ningún error o se ha violado la ley directamente. Esto comienza con la Disposición 130 de 2011 de la Subsecretaría de Regulación y Control Ambiental donde se le aplica a la empresa ALUAR una multa por catorce millones de dólares. El tiempo que transcurre desde la información de esa multa al perdón de esa multa son cinco días. Es muy llamativo cómo fue ese proceso. El 25 de Julio se aplica la multa; el 26 de Julio la empresa ALUAR presenta un recurso; el 27 de Julio el Asesor Legal del Ministerio de Medio Ambiente presentó su dictamen, aconsejando y diciendo concretamente lo que dice la Ley, que debe pagar la multa previamente a presentar el recurso. Este es el tema en cuestión, es el tema principal que queremos esclarecer porque para nosotros se habría contravenido la ley vigente. Inmediatamente, el Asesor Legal eleva al Ministro de Medio Ambiente este dictamen, el Ministro de aquel entonces ignora totalmente este dictamen, ni lo menciona y le perdona la multa a ALUAR”, refirió el legislador madrynense.
“Nosotros hemos terminado este informe pocos días atrás, en primer lugar, como corresponde han tenido conocimiento los compañeros del Bloque y, en el día de ayer (por el miércoles 7) lo hemos presentado en la Fiscalía de Estado y en la Oficina Anticorrupción y, después, veremos en qué deriva esta cuestión. No quiero ir màs lejos, hemos hecho informes preliminares porque intuíamos que había màs para investigar. Resulta que posterior a esto, cuatro días antes del fin del mandato de todas las autoridades del gobierno anterior, se saca una Resolución que firma el Ministro y el Subsecretario Ambiental donde realmente le dan a la empresa prácticamente un reaseguro de ahì en màs. Esta Resolución no la hemos encontrado, por lo menos en los Boletines Oficiales, aparentemente, no habría sido publicada, no sé si se habrá publicado a posteriori”, consignò.
“Si me lo permiten, voy a leer un párrafo para saber de qué se trata, y ver si estamos de acuerdo que esto concuerda con nuestra Constitución Nacional y Provincial, en lo que se refiere al derecho de un ambiente sano, que se enumera en la Constitución. Dice, por ejemplo, que en el caso de que las emisiones específicas por tipo de fuente superen los valores -no vamos a leer todos los valores porque es bastante largo- que: “La empresa deberá adoptar las medidas y acciones que sean idóneas y suficientes para evitar dicha situación a los fines de obtener los valores de las emisiones específicas de floruro total. De cada tipo de fuente emisora, se deberá calcular el promedio mensual ponderado por producción de aluminio primario para cada tipo de fuente con el objeto de contrastarlos con los valores antes mencionados”, precisó.
Aseveró que “siempre será la empresa la que va a corregir o no esas situaciones y siempre, indudablemente, va a ser con sus medios, con sus elevaciones, con sus informaciones, en ningún caso, el Estado va a estar presente con los elementos técnicos, que es a donde apuntamos en el informe, que de una vez por todas esta provincia tenga los elementos técnicos por lo que hay y por lo que se viene, para poder ver si realmente hay contaminación o no, algo que nos merecemos los ciudadanos que vivimos, en este caso, en la ciudad de Puerto Madryn”, precisando que “no estoy diciendo, ni una ni otra cosa, simplemente que nos merecemos conocer cuál es la realidad, y espero del Estado esta respuesta”.
“Fíjese que tan ambiguo, que la empresa deberá adoptar las medidas de acciones que sean idóneas y suficientes, mire lo que dice la Constitución Nacional y Provincial”, refirió para citar el Art. 41º: “Todos los habitantes gozan del derecho a un ambiente sano, equilibrado, apto para el desarrollo humano y para que las actividades productivas satisfagan las necesidades presentes sin comprometer las de las generaciones futuras...” y continùa.
Citó el Art. 109º de la Constitución Provincial que “Toda persona tiene derecho a un medio ambiente sano que asegure la dignidad de su vida y su bienestar y el deber de su conservación en defensa del interés comùn”, planteando lo siguiente: “¿A qué se refiere la Constitución Provincial y Nacional?. ¿A qué son las empresas quienes nos van a garantizar el ambiente sano, o es al Estado al que le corresponde tomar las medidas necesarias y estar equipado como corresponde para satisfacer esta cuestión?”.

“Creo que no puede ser tan ambiguo esto”

“Creo que dentro de esta Cámara, debemos por lo menos, reflexionar sobre estos temas, porque, por ejemplo, cuando aprobamos la ley ómnibus en la primera sesión, ahí van todas las facultades que le otorga esta Legislatura a los distintos estamentos del Poder Ejecutivo. Creo que no puede ser tan ambiguo esto, que justamente tiene que contemplar lo que dice el espíritu de la Constitución y no habla de cosas tan ambiguas, dice “toda persona tiene derecho” y ¿quién le va garantizar los derechos, las empresas o el Estado?. Así que pido un poco màs de tiempo porque hay otro hecho también, porque en el año 2008 también esta empresa fue multada por un derrame de alúmina, y en los próximos días se va a dilucidar el tema aquí, en la justicia chubutense, y no hemos podido hacernos de la información si en aquel entonces, que le aplicaron una multa de ciento cincuenta mil pesos, realmente la pagaron, como dice la ley, antes de presentar el recurso o si también incurrieron en la misma situación, cualquiera de las dos situaciones abonaría alguna presunción que tenemos al respecto”, sostuvo el parlamentario.

“Que la Provincia se ponga los pantalones largos”

Tras aseverar que “queda mucha tela para cortar en este tema y creo que merece que investiguemos un poco màs aún y tomemos alguna resolución finalmente de fondo”, el diputado Petersen instó a que “actuemos de acuerdo a lo que dice la Constitución, a cuáles son nuestros derechos y no caigamos en ambigüedades y dejando en manos, justamente, de las empresas -que están, precisamente, para hacer dinero- el tema del control de las emisiones, del análisis y de los informes”.
“Tengamos de una vez por todas, lo que pretendo en este informe preliminar que hago, justamente que lleguemos a eso, que la Provincia se ponga los pantalones largos, que tenga los medios técnicos para controlar, obviamente el capital humano también, que seguramente lo tiene, y que podamos estar tranquilos los habitantes de la Provincia que tenemos empresas que generen riqueza junto con los trabajadores, y que también nuestra salud está bien custodiada”, concluyó el diputado Oscar Petersen.-